近日，成都凡母创意区一家烤鸡店发生了令人震惊的一幕。 10月19日，几名儿童用石头砸坏门锁、弄乱调味品、向烤箱扔石头、移动桌椅等后闯入店内。整个过程长达3个小时。令人难以置信的是，尽管这些孩子的父母就在附近，他们却对这种破坏行为视而不见，也没有采取任何行动来阻止。店主回来时，店里一片狼藉，食材被丢弃，设备损坏，经济损失万余元。上海潜艇“小便案”判决生效仅10天。两名 17 岁青少年因在小便池里小便而被判有罪，这一过程被拍摄并分享。责令父母赔偿新台币220万元。这种“野草”的代价不仅让两个家庭背负了巨额债务，也暴露了他们在家教育的缺陷。这法院的判决向社会发出了明确的信号。社会不会无限期地容忍“调皮孩子”的不当行为，未成年人也绝不是拥有免疫力的金牌。不幸的是，这些警告并没有得到家长的足够重视。从高铁到居民区，从海上地牢到烤鸡店，顽皮孩子引发的冲突至今仍在继续。在这些情况下，父母的态度几乎是一样的。人们一听这话，不由得想起那句家喻户晓的经典“废话”。 “他还是个孩子。” “你关心孩子什么？”难怪当这样的“傻话”一再出现在公众面前时，网友们的反应是这样的。 “每个‘调皮孩子’的背后，往往都有一个或一群‘调皮父母’。”在这起案件中，一名“调皮男孩”在一家炸鸡店里引发了骚乱，附近的家长成了“旁观者”。如果监控录像显示，他是否会承认犯罪值得怀疑并没有在网上引起关注。在海底捞的案例中，男孩的行为远远超出了正常的恶作剧范围。在小便池里小便并拍摄下来进行广播，不仅是对公众健康的侵犯，也是对最低道德底线的挑战。值得思考的是，为什么这些孩子的行为如此离谱？答案可能就在你的父母身上。你儿子第一次当众闹事，你父母真的阻止过你吗？孩子第一次破坏公共财物，家长是否追究孩子应有的责任？如果父母对眼前发生的破坏性行为漠不关心，又如何在日常生活中给予孩子正确的引导呢？ 《民法典》明确规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担损害赔偿责任。去年，张家界一名9岁男孩放鞭炮，烧毁了一辆汽车。法院判令父母赔偿8.4万元ed：“虽然一个9岁的孩子可能无法完全理解他的行为的后果，但常识表明他应该对这种行为的危险性有一个基本的了解。”这一判决重申了家长的法律责任，体现了社会对在家教育的基本期待。然而，比法律责任更重要的是隐藏在“无知”表面之下的教育的缺乏。在此前的高铁打耳光事件中，一名女子在阻止儿子撞椅背后，被父母掌掴。此后，受害人坚决拒绝安悦协议，表示宁愿接受行政处罚，也不愿让对方承担后果。这种“不和解”的态度，实际上是对“日本文化”的一种抵制。当不良行为很容易被原谅时，肇事者就很难真正从中吸取教训。从发展心理学的角度来看，孩子的道德认知和行为规范是在日常生活中逐渐形成的。当父母一味带有偏见，让孩子处于“特权”地位时，就无法建立正确的界限感。烧鸟帐篷的无节制破坏、海底捞的荒唐、高铁上不断的噪音，都是缺乏界限意识的表现。这些孩子之所以缺乏边界意识，正是因为，首先，他们的父母给他们的行为划定了界限。值得注意的是，社会对“调皮孩子”的容忍度正在发生变化。曾经被嘲笑的行为现在变得越来越不可接受。这一方面是人口素质普遍提高的结果，另一方面也体现了公众意识的觉醒，要求家长承担更严格的教育责任。当然，“顽皮”当我们谈论现象时，我们还必须避免广泛谴责。孩子生性好动、好动，所以他们的行为失控是难免的。关键问题不在于孩子是否犯错，而在于父母如何处理。我们应该勇于承担责任并教导孩子认识到自己的错误，还是应该千方百计地找借口逃避责任？鸡事件中在舆论压力下取得的道歉和赔偿只是责任教育的第一步。真正的教育发生在日常生活的每时每刻。当孩子给别人带来麻烦时，父母会立即制止吗？当孩子弄坏东西时，父母会道歉并邀请他们帮忙修理吗？对这些细微之处的坚持，构成了孩子责任感形成的基础。从海底捞获赔220万元，到抖鸟店和解协议，一系列诉讼被提起明确的行为界限。未成年人不是违规的护身符，家长必须为不受监管付出代价。这不仅有利于赔偿受害者，也有利于维护社会秩序。毕竟，他们还是孩子，需要正确的引导和教育。社会规则的建立离不开早晨；需要家庭、学校和法律的合作。当所有父母都能明白，今天溺爱孩子可能会在明天带来更糟糕的后果。如果所有成年人在面对不当行为时都能坚持原则，我们可能会希望有更加文明和有序的公共空间。成都烤鸡肉串店的和解或许给这起事件画上了句号，但这次事件留下的回忆才刚刚开始。 （作者：对象）
Leave a Reply